Tietoja kirjoittajasta: Yuhei Okakita on työskennellyt patenttitutkijana ohjelmistoalalla Japanin patenttivirastossa vuodesta 2009 lähtien.
Kuinka lohkoketjusertifikaatteja voidaan hyödyntää immateriaalioikeuksien alalla? Vähitellen tunnustetaan, että lohkoketjusertifikaatit voivat auttaa todistamaan luovien ja innovatiivisten omaisuuserien oikeudet oikeudenmukaisempien olosuhteiden ja luotettavampien liikesuhteiden luomiseksi. Valitettavasti kaikesta hyvän tahdon ja vasta luodun luottamuksen huolimatta jotkut tilanteet saattavat ja tulevatkin päätymään riita-asioihin, jotka on ratkaistava tuomioistuimessa. Jos näin käy, vankan dokumentaation ja todisteiden luominen voi olla vain hyödyllistä, mutta miten se toimii käytännössä?
Siviilioikeudenkäynneissä tuomioistuimelle voidaan yleensä toimittaa minkä tahansa muotoisia todisteita. Toisin sanoen tuomioistuin hyväksyy todisteiksi paitsi fyysisiä asiakirjoja myös digitaalisia tietoja. Siviiliprosessilait vaihtelevat tietysti maittain, mutta sähköinen todiste tunnustetaan monissa lainsäädännöissä, kuten EU:ssa, Yhdysvalloissa ja Japanissa. Koska voidaan sanoa, että lohkoketjusertifikaatit ovat eräänlaista digitaalista tietoa, ne tulisi hyväksyä useimmissa tuomioistuimissa kelpaavana todisteena.
Voit siis toimittaa todistuksen tuomioistuimelle. Kysymys kuitenkin kuuluu, miten tuomarit arvioivat todisteita. Tarkastellaan esimerkkiä, joka liittyy esimerkiksi saksalaiseen tai japanilaiseen järjestelmään: näissä järjestelmissä tuomarin harkinnan varassa on päättää, otetaanko todistus huomioon. Jos tuomari uskoo todistuksen aitouteen, siitä tulee tuomion perusta (toisin kuin Yhdysvaltojen järjestelmä, joka perustuu valamiehistöön).
Oletetaan, että vastaajan vaatimus riita-asiassa voitaisiin vahvistaa lohkoketjutapahtumalla varmennetuilla tiedoilla. Tuomari päättää toimitettujen todisteiden aitoudesta molempien osapuolten mielipiteiden perusteella. Vastaaja selittää konsensusmekanismilla saavutetun lohkoketjun muuttumattomuuden käsitteen, ja toinen osapuoli väittää, että lohkoketjun tietoja on mahdollisesti peukaloitu. Kun tuomari on ottanut molemmat tarinat huomioon ja ottanut kantaa tietojen aitouteen, hän tekee päätöksen sen mukaisesti.
Teoriassa lohkoketjun tapahtumahistoriaa voidaan muuttaa, jos yli 51 % louhintatehosta on hallinnassa. Käytännössä mitä hajautetumpi lohkoketjuverkko on ja mitä enemmän siinä on osallistujia, sitä vaikeammaksi sen on kerättävä riittävästi prosessointitehoa kilpaillakseen ja ottaakseen hallinnan haltuunsa. Tästä johtuu kyseisen lohkoketjun luonteen merkitys: mitä avoimempi ja julkisempi lohkoketjuverkko on, sitä vankempi siitä voi tulla (kirjoittajan huomautus: julkinen tarkoittaa tässä yhteydessä sitä, että kuka tahansa voi osallistua, eikä viittaa ketjuun upotettujen todisteiden julkiseen saatavuuteen). Näin julkiseen lohkoketjuun perustuva Bitcoin voi ylpeillä moitteettomalla yli 10 vuoden historialla. Oikeudenkäynnin kannalta tämä tarkoittaa sitä, että mitä hajautetumpi taustalla oleva teknologia on, sitä luotettavampi on todiste. Koska tästä aiheesta ei ole kertynyt ennakkotapauksia Kiinan ulkopuolella (jossa Hangzhoun internettuomioistuin on tunnustanut Bitcoinin kautta aikaleimatun datan päteväksi todisteeksi), on jonkin verran epävarmuutta siitä, mitä päätöksiä tuomari tekisi. Suurin este on oletettavasti tuomarin ymmärrys taustalla olevasta teknologiasta.
Tässä tapauksessa riippumattoman asiantuntijan läsnäolo saatetaan vaatia tarjoamaan tarvittavaa koulutusta oikeudenmukaista ja perustellusta arviota varten. Lisäksi "nykyaikaista" lohkoketjuun perustuvaa näyttöä voidaan vahvistaa täydentävillä, perinteisemmillä todistusmenetelmillä. Digitaalinen aikaleimaus on ollut olemassa jo vuosia, ja sitä tarjoavat yleensä valtion elimet, mikä rajoittaa niiden pätevyyttä omiin maantieteellisiin alueisiinsa, mutta helpottaa niiden tunnustamista tuomioistuimissa.
Yhteenvetona voidaan todeta, että jotta lohkoketjuun tallennetut tiedot voidaan tunnustaa siviilioikeudenkäynneissä, on välttämätöntä vakuuttaa tuomari niiden aitoudesta.
Jos pystyt (1) selittämään lohkoketjun muuttumattomuuden tuomareille helposti ymmärrettävällä tavalla, (2) käyttämään julkista lohkoketjuverkkoa, jossa on vankka teknologia, hallinto ja todistettu historia, ja (3) vahvistamaan niiden aitouden lisätodisteiden avulla, tiedot toimivat tuomion perustana.
Vuosien varrella Bernstein on seurannut aihetta tarkasti ja kerännyt eksplisiittisiä ja implisiittisiä merkkejä, päätöksiä ja lainsäädäntöä, jotka puoltavat lohkoketjutietueiden hyväksymistä oikeudessa. Ne löytyvät täältä.
