هذه المقالة الأولى من سلسلة مكونة من أربعة أجزاء حول التمويل المدعوم بالملكية الفكرية، من وجهة نظر المبتكرين: ما يمكن للشركات ومستشاريها في مجال الملكية الفكرية فعله لإعداد أصولهم للتمويل.
في أبريل 2026، نشر مكتب الاتحاد الأوروبي للملكية الفكرية تقريرًا تأسيسيًا حول التمويل المدعوم بالملكية الفكرية: كيف يمكن للشركات الأوروبية استخدام ملكيتها الفكرية لجمع الائتمان ورأس المال، ولماذا لا تستطيع معظمها فعل ذلك اليوم. وهو وثيقة مطولة، تقع في 131 صفحة، كُتبت لصناع السياسات والمؤسسات المالية، لكنها تستحق قراءة أوسع.
تُظهر الأرقام الواردة في التقرير أهمية اهتمام كل شركة غنية بالملكية الفكرية. يُقدّر التقرير فجوة الائتمان للشركات الصغيرة والمتوسطة في الاتحاد الأوروبي بنحو 365 مليار يورو سنويًا، وحصة الشركات الغنية بالملكية الفكرية منها تتراوح بين 70 و150 مليار يورو سنويًا. ويتوقع التقرير، في حال توفر البنية التحتية المناسبة للإفصاح والتقييم وتقاسم المخاطر، أن تُسهم الأدوات المدعومة بالملكية الفكرية في حشد تمويل جديد يتراوح بين 30 و120 مليار يورو سنويًا. وتُساهم الصناعات كثيفة الملكية الفكرية حاليًا بنحو 48% من الناتج المحلي الإجمالي للاتحاد الأوروبي. كما أن التوقيت بالغ الأهمية، إذ يجري العمل حاليًا على تصميم اتحاد الادخار والاستثمار، وتتمحور الحجة الرئيسية للتقرير حول أن رأس المال المُحرر "يتدفق إلى حيث يُمكن تقييمه وتسعيره وتوظيفه بثقة". فإذا تعذّر تقييم الملكية الفكرية، سيتجه رأس المال إلى جهات أخرى.
يُحدد التقرير 18 إجراءً مُحتملًا ضمن ثلاثة محاور، ويُرتب أكثرها قابلية للتنفيذ ضمن خمس أولويات: إبراز الملكية الفكرية، وتحديد قيمة موثوقة لها، والاستفادة من هذه القيمة في الإقراض، وبناء قاعدة الأدلة، وتعزيز التنسيق. تقع معظم هذه المهام على عاتق الجهات التنظيمية والبنوك ومكاتب الملكية الفكرية، وقد يستغرق بعضها سنوات.
لكن كل واحد منهم يطرح أيضًا تساؤلات على الشركات المالكة للملكية الفكرية وعلى المحامين الذين يقدمون لها المشورة. هذا الجانب من القصة هو محور هذه السلسلة. سنستعرض في أربع مقالات التقرير من منظور المبتكر:
مفارقة الإفصاح (هذه المقالة): لماذا تتعارض الأولوية الأولى مع طبيعة الأصل؟
الحلقة المفرغة: ما يحتاج المُقرض معرفته فعليًا عن أصل الملكية الفكرية، وأي جزء من ذلك يمكنك التحكم فيه.
تقنية البلوك تشين في تمويل الملكية الفكرية: ما يُصيب فيه التقرير بشأن التوكنة، وما يُغفله.
الاستعداد: قائمة مرجعية عملية لضمان إمكانية التمويل عند توفر الأدوات.
الأولوية الأولى تصطدم بجدار
تتمثل الأولوية الأولى للتقرير في جعل الملكية الفكرية مرئية. "قبل استخدام الملكية الفكرية في التمويل، يجب أن تكون مرئية ومنظمة ومفهومة من قِبل الجهات الفاعلة المالية." نقطة البداية متواضعة. استنادًا إلى بيانات مسح سابقة صادرة عن مكتب الاتحاد الأوروبي للملكية الفكرية، يشير التقرير إلى أن 13% فقط من مالكي حقوق الملكية الفكرية قد سعوا للحصول على تمويل من خلال أصولهم، وأن الغالبية العظمى منهم لم تخضع لتقييم احترافي.
ويرجع جزء من السبب إلى المحاسبة. فمعيار المحاسبة الدولي رقم 38، الخاص بالأصول غير الملموسة، لا يسمح للشركة بإظهار الملكية الفكرية التي تطورها بنفسها كأصل إلا في حالات محدودة. ويُسجل معظم هذا العمل كمصروف، فلا يظهر في الميزانية العمومية، مهما بلغت قيمته. ويقترح التقرير إطارًا للإفصاح الطوعي لسد هذه الثغرة. ستكون نقطة البداية هي فحص الملكية الفكرية، وهو فحص للملكية الفكرية متاح بالفعل للشركات الصغيرة من خلال صندوق الشركات الصغيرة والمتوسطة، وهو برنامج المنح التابع لمكتب الاتحاد الأوروبي للملكية الفكرية للشركات الصغيرة والمتوسطة في الاتحاد الأوروبي: حيث يقوم خبير مُعيّن من قِبل مكتب الملكية الفكرية الوطني بمراجعة أعمال الشركة وحقوق ملكيتها الفكرية، ويُوصي باستراتيجية، مع استرداد معظم التكاليف. سيحوّل التقرير هذا الفحص إلى أداة إفصاح مُوجّهة نحو التمويل تُغطي "حقوق الملكية الفكرية المُسجّلة وغيرها من الأصول غير الملموسة ذات الصلة".
أما السبب الآخر فهو الأهم بالنسبة لمستشاري الملكية الفكرية. يصف التقرير تمويل الابتكار بأنه سوق يعاني من تفاوت كبير في المعلومات: لا يستطيع المستثمرون التمييز بين المشاريع الجيدة والضعيفة، لذا يُقيّمون كل شيء على أنه متوسط. لا يُجدي نفعًا تزويدهم بمعلومات أكثر، لأن "الأفكار الابتكارية قابلة للتقليد" و"تتردد الشركات في مشاركة التفاصيل بسبب المخاطر التنافسية، مما يُضعف مصداقية مؤشراتها". يشير التقرير في موضع آخر إلى أن الإفصاح عن الأصول غير الملموسة "قد يُضعف الميزة التنافسية للشركة"، وأن الخوف من انتقال هذه المعلومات إلى المنافسين يُبقي الشركات صامتة.
بعبارة أخرى، تتطلب الخطوة الأولى نحو التمويل المدعوم بالملكية الفكرية من المبتكرين القيام بما تُحذرهم منه استراتيجية الملكية الفكرية الخاصة بهم.
لماذا يُؤثر ذلك بشدة على الملكية الفكرية غير المسجلة؟
بالنسبة للحقوق المسجلة، يكون التوتر طفيفًا. فبراءة الاختراع الممنوحة متاحة للعموم، والسجل هو الدليل. ويمكن للمقرض الاطلاع عليها.
تكمن المشكلة في كل ما هو غير مسجل، والذي يُمثل في العديد من شركات التكنولوجيا الجزء الأكبر من القيمة: شفرة المصدر، ومعرفة العمليات، والصيغ، وبيانات ونماذج التدريب، وملفات التصميم، وسجلات المختبر. هنا، لا يُعتبر التكتم أمرًا مرغوبًا فيه. فبموجب توجيه الاتحاد الأوروبي بشأن الأسرار التجارية (2016/943)، تُعتبر المعلومات محمية كسر تجاري فقط إذا اتُخذت خطوات معقولة للحفاظ على سريتها. كل إفصاح لمقرض أو مقيّم أو مستثمر يُعدّ تقويضًا طفيفًا لما يجعل الأصل ذا قيمة وقابلًا للحماية.
تُساعد اتفاقيات عدم الإفصاح، لكنها تُنظّم كيفية تعامل الطرف الآخر مع معلوماتك؛ فهي لا تُسجّل ماهية تلك المعلومات، أو متى حصلت عليها. والمقرض الذي يُطلب منه قبول "لدينا خبرة قيّمة، ثقوا بنا" سيفعل ما يُشير إليه التقرير: إما خصم مبلغ كبير من قيمة الأصل، أو استبعاده تمامًا.
إذن، يجد المبتكر نفسه أمام خيارين سيئين: الإفصاح، ما يُضعف الأصل؛ أو التزام الصمت، ما يُفقد الأصل قيمته.
فصل الدليل عن المحتوى
هناك خيار ثالث، يعتمد على تقنية تشفير بسيطة. بصمة (تجزئة) الملف تُحدّد ذلك الملف بدقة. أي شخص يمتلك الملف يُمكنه إعادة حسابها والتحقق من مطابقتها؛ لا يُمكن لأي شخص يمتلك البصمة فقط الوصول إلى الملف.
قم بتثبيت بصمة الإصبع في الوقت المناسب باستخدام طابع زمني مستقل وقابل للتحقق، وستحصل على ظرف مختوم بختم بريدي لا يمكن تزويره. يثبت هذا أن عملاً محدداً كان موجوداً في تاريخ محدد ولم يتغير منذ ذلك الحين، دون الكشف عن أي شيء يتعلق بمحتواه. يمكن لأي شخص تسمح له بفتحه لاحقاً التحقق بنفسه من أنه ما قمت بتصديقه.
بالنسبة للتمويل المدعوم بالملكية الفكرية، يُغير هذا من خطوة الإفصاح. يمكن للشركة أن تُقدم للمقرض جرداً منظماً لأصولها غير المسجلة، كل منها بتاريخ معتمد ودليل على سلامتها، دون تسليم أي سطر من العمل الأصلي. عندما يحتاج المُقيّم أو مستشار المُقرض إلى مزيد من التفاصيل، يمكن فتح المواد لهم فقط، مع سجل يوضح من اطلع على ماذا.
كيف تُنفذ بيرنشتاين ذلك
هذا ما تفعله بيرنشتاين منذ عام 2016. إنها منصة أدلة الابتكار: تُقدم دليلاً على وجود الأصول الرقمية وملكيةها وسلامتها دون الكشف عن محتواها.
يتم تشفير الملفات في متصفحك قبل مغادرتها جهازك. تُستخدم بصمة الإصبع فقط للتصديق. لا يستطيع نظام بيرنشتاين قراءة محتواك، ولذلك يمكن أن تشمل الأدلة أكثر موادك حساسية.
ترتبط بصمة الإصبع بسلسلة كتل بيتكوين، وبالطوابع الزمنية المعتمدة في الاتحاد الأوروبي بموجب نظام eIDAS، وبجهة مختصة بالطوابع الزمنية في الصين. بالنسبة للمستشارين القانونيين الأوروبيين، يحمل ارتباط eIDAS قرينة قانونية: بموجب المادة 41(2) من لائحة eIDAS، يتمتع الطابع الزمني الإلكتروني المعتمد بقرينة دقة تاريخه ووقته وسلامة البيانات المرتبطة به.
يُنتج كل تصديق شهادة يمكن لأي شخص التحقق منها بشكل مستقل، دون الحاجة إلى نظام بيرنشتاين. لا يُشترط على المُقرض أن يثق بنا أو بك.
يتم الاحتفاظ بالملفات المُصدقة نفسها، وتشفيرها، وترقيم إصداراتها. لا تُفيد بصمة الإصبع إلا إذا كان بإمكانك استخراج الملف الأصلي الذي أُنشئت منه، بايتًا بايتًا. على مر السنين أو العقود، يصبح الأمر أصعب مما يبدو: إذ تُنقل الملفات بين الأنظمة ويُعاد حفظها، كما أن بعض البرامج تُعيد كتابة بيانات تعريف ملف PDF تلقائيًا بمجرد فتحه. يكفي تغيير بايت واحد فقط ليفقد الملف تطابقه مع النسخة الأصلية. يحتفظ نظام بيرنشتاين بالنسخ الأصلية كما هي معتمدة، لذا فهي تبقى موجودة دون تغيير عند الحاجة إلى التحقق من النسخة الأصلية.
التعديلات غير قابلة للتغيير ومؤرخة، لذا يُظهر السجل كيفية تطور العمل، وليس فقط وجوده.
المشاركة مُتحكم بها ومُسجلة: روابط محدودة المدة، وكلمات مرور لمرة واحدة، وقبول العقد قبل الوصول، وسجلات وصول مُشفرة بسلسلة تجزئة. يُوثق السجل نفسه الذي يدعم التقييم الخطوات المعقولة التي اتخذتها للحفاظ على سرية المعلومات.
ما لا يفعله نظام بيرنشتاين هو تقييم ملكيتك الفكرية أو تحديد ما إذا كان البنك سيُقرض مقابلها. هذه الأمور تبقى من اختصاص المُقيّمين والمُقرضين والتغييرات في السياسات التي يصفها التقرير. ما يفعله هذا هو إزالة سبب البقاء غير مرئي: يمكنك جعل الأصل قابلاً للقراءة من قبل الطرف المقابل المالي دون الكشف عنه.
اكشف الدليل، لا السر
يُصيب مكتب الاتحاد الأوروبي للملكية الفكرية (EUIPO) في قوله إن الملكية الفكرية يجب أن تصبح مرئية قبل تمويلها. بالنسبة للملكية الفكرية غير المسجلة، فإن الطريقة العملية لتحقيق ذلك لا تكمن في مزيد من الكشف عن المحتوى، بل في كشف أفضل للأدلة: ما هو موجود، ومتى، ومن يملكه، وما إذا كان لم يطرأ عليه أي تغيير. هذه معلومات يمكن للمقرض استخدامها ولا يمكن للمنافس استخدامها.
في الجزء الثاني، ننتقل إلى جانب المُقرض. حتى عندما تكون الملكية الفكرية مرئية، يجد التقرير أن البنوك لا تزال تُقلل من قيمتها بشكل كبير، بسبب حلقة مفرغة حيث لا توجد معاملات تعني لا توجد بيانات، ولا توجد بيانات تعني لا توجد معاملات. ننظر في ما يحتاج المُقرض معرفته فعليًا عن أصل ملكية فكرية واحد، وأي جزء من هذه الإجابة لا يمكن تقديمه إلا من قبل المالك.
إذا كنت ترغب في معرفة كيفية عمل السجل المعتمد والقابل للتحقق عمليًا، يمكنك زيارة bernstein.io.
المصدر: مكتب الاتحاد الأوروبي للملكية الفكرية، التمويل المدعوم بالملكية الفكرية (أبريل 2026): ملخص تنفيذي؛ القسم 2.1.1 (عدم تماثل المعلومات)؛ القسم 2.2.2 (تحديد الأصول غير الملموسة، المعيار المحاسبي الدولي 38)؛ القسم 4.1 (الأولوية 1: إظهار الملكية الفكرية). تقدم بيرنشتاين أدلة، وليست استشارات قانونية، ولا تحل محل براءات الاختراع أو العلامات التجارية أو العقود.
