区块链证据在法庭中的应用
全球法院正在将区块链时间戳认定为有效证据。基于我们覆盖 30 多个司法管辖区的开放获取研究，了解法律框架、里程碑式判决，以及一份证书怎样才能经得起法庭审查。
什么是区块链证据？
区块链证据是一种加密证明，证明特定数字文件在特定时间以特定形式存在。通过将文件的唯一指纹（哈希值）锚定到不可篡改的公共账本上，任何人都可以独立验证该文档自认证以来未被修改。
与传统公证或版权登记不同，区块链认证即时、经济且全球可验证。在公共区块链上，证据不依赖于任何单一机构 - 它锚定于去中心化基础设施，独立于任何公司或政府持续存在。
在知识产权纠纷中，这意味着您可以证明现有技术、确定创作日期、在不披露的情况下记录商业秘密，并展示创作成果的演变过程。但区块链记录本身并不能证明您是谁，也不能证明作品具有独创性 - 正因如此，证书的构建方式与其背后的技术同样重要。
法院会问的四个问题
没有哪个法院会仅因证据“在区块链上”就采纳或排除它。法院会问四个普通的问题 - 而区块链锚定能出色地回答其中三个。
可采性
记录能否进入诉讼？几乎在所有地方，电子记录都不能仅因其电子形式而被拒绝 - 这一规则已写入 UNCITRAL 示范法和欧盟 eIDAS 条例。真正的争议在于其证明力有多大。
真实性与完整性
这是否是同一份未经改动的文件？提交到公共区块链的指纹使任何后续更改都可被发现，任何专家都可以通过计算而非依赖证言来重复这一核验。
时间
它何时存在？Bitcoin 区块证明该文件最迟在该区块产生时已经存在。合格电子时间戳则对精确到秒的日期和时间增加法律推定。
归属
它属于谁？这正是区块链的局限所在。区块链证明的是对某个密码学密钥的控制，而非法律上的姓名或名称，因此身份必须另行证明 - 通过合同、公司记录或合格电子签名。
准确地说，区块链记录证明的是以下内容。 它证明特定数据在特定时间或之前以完整状态存在，并处于特定密钥的控制之下。它不能证明某人是谁，不能证明内容具有独创性或合法性，也不能证明数据在锚定之前是真实的。每一个可信的法律框架都恰恰围绕这一区分展开。
各司法管辖区的法律认可
区块链证据正在主要经济体中获得正式的法律地位。以下是当前格局。
中国
杭州互联网法院于 2018 年在全球率先采纳区块链存证证据。自 2021 年起，最高人民法院《人民法院在线诉讼规则》允许中国各级法院推定区块链存储的数据上链后未经篡改 - 同时另行审查数据在上链前是否真实。
欧盟（eIDAS）
根据 eIDAS 条例，任何电子时间戳均不得仅因其电子形式而被拒绝，且合格时间戳在全部 27 个成员国被推定为准确。eIDAS 2.0 新增了合格电子账本，其标准已于 2026 年 1 月生效 - 但仅适用于由服务提供者运营的服务，不适用于公共区块链。因此，公共区块链锚定应与合格时间戳配合使用。
美国
《联邦证据规则》第 902(14) 条规定，经合格人员证明哈希值相符的数据具有自我鉴真效力 - 这正是证书所证明的内容。2026 年 9 月，一家联邦上诉法院维持了对区块链分析专家证据的采纳（United States v. Sterlingov）。佛蒙特州、亚利桑那州、伊利诺伊州等州已制定区块链专门立法。
意大利
第 12/2019 号法律第 8-ter 条赋予分布式账本存储以电子时间戳的法律效力。由于尚无针对账本的合格认定机制，区块链锚定被视为可被具体质疑的非合格时间戳 - 因此与合格时间戳配合使用，才能确保日期站得住脚。
法国
2025 年 3 月，Tribunal judiciaire de Marseille 在一起时装设计案件中，采纳以 Bitcoin 锚定的时间戳作为著作权归属和在先性的证明 - 这在欧洲尚属首例。法院结合执达员的核验及公开发表的证据，对区块链记录给予了完全的证明力，并判令赔偿损失、颁发禁令。
德国
德国法院自由评价证据，并且对普通截图和打印件的证明力评价较低：耶拿州高等法院将打印的截图视为仅是勘验的替代品，很容易被推翻。防篡改时间戳和合格信任服务，才能使数字证据超越这一水平。
英国及英联邦
《2023 年电子贸易文件法》（Electronic Trade Documents Act 2023）和《2025 年财产（数字资产等）法》（Property (Digital Assets etc) Act 2025）为数字记录和数字资产在英格兰确立了清晰的法律地位。英国、新加坡和新西兰的法院在欺诈和财产纠纷中依据链上记录作出裁判。
印度
印度的新证据法（2023 年）要求为每一份电子记录出具披露其哈希值的证明书。2026 年 5 月，印度最高法院维持了这一要求，称哈希值为“电子指纹”，并以 AI 生成的深度伪造作为其重要性的理由。
每份证书均有四个独立锚点
法律效力取决于审理法院：仅锚定于单一机构的证据，在一个法院可能具有决定性，在另一个法院却只有参考价值。每份 Bernstein 证书同时锚定于四处。
Bitcoin 区块链
您文件的指纹被永久记录在 Bitcoin 上 - 这是最安全、最去中心化、经过最长时间检验的公共账本，已不间断运行超过 15 年。它无需任何机构，也无需续期，即使 Bernstein 不复存在，仍可验证。
欧盟合格时间戳
由 Universign 签发的合格电子时间戳。Universign 是列入欧盟可信名单的法国合格信任服务提供商。该时间戳在全部 27 个欧盟成员国被推定为准确且完整 - 这是公共区块链本身无法具备的法律推定。
中国时间戳服务商
由 UniTrust（联合信任）签发的平行时间戳，时间源自中国国家授时中心，在中国法院中被广泛采信 - 中国拥有全球最发达的区块链证据制度。
全球时间戳服务商
由 DigiCert 签发的基于标准的 RFC 3161 时间戳，其根证书受到所有主流操作系统和浏览器的信任 - 这是任何专家都可以使用通用工具核验的独立佐证。
里程碑式判决与法律认可
法院和立法机关赋予区块链记录和密码学哈希证据效力的实例。
美国《联邦证据规则》第 902(13)-(14) 条
由电子流程生成的记录，以及经哈希值比对验证的数据，凭合格人员的证明即具有自我鉴真效力 - 无需证人出庭作证。基于哈希的证书正是为满足这一规则而设计。
2017 年 12 月 - 美国
杭州互联网法院（2018 年）
首个采纳区块链存证证据的法院。在一起著作权案件中，法院在审查平台的中立性和取证的可靠性后，采纳了锚定于 Factom 和 Bitcoin 区块链的网页截取证据。
2018 年 6 月 - 中国
意大利第 12/2019 号法律
第 8-ter 条赋予分布式账本（定义为架构上去中心化且每个参与者均可验证）存储以欧盟法下电子时间戳的法律效力。这是最早的分布式账本国家立法之一。
2019 年 2 月 - 意大利
《人民法院在线诉讼规则》（2021 年）
最高人民法院确立了全国统一的推定：区块链存储的数据上链后未经篡改，同时规定了审查平台独立性和数据上链前真实性的标准。
2021 年 8 月 - 中国
Tribunal judiciaire de Marseille（2025 年）
在一起时装设计著作权案件中，以 Bitcoin 锚定的时间戳证明了权利归属和在先性 - 这在欧洲尚属首例。即使在宣告原告的扣押笔录无效之后，法院仍在一套相互印证的证据体系中采纳了这些时间戳。
2025 年 3 月 - 法国
欧盟合格电子账本（2026 年）
实施条例 (EU) 2025/2531 规定了 eIDAS 2.0 下合格账本的标准。合格账本必须由经过审计的服务提供者运营 - 这证实了公共区块链是通过合格时间戳、而非凭其自身获得欧盟法律推定。
2026 年 1 月 - 欧盟
印度最高法院（2026 年）
在 Pune Bar Association v. Union of India 案中，印度最高法院维持了每份电子记录必须附有披露其哈希值的证明书的规则 - 这是最高审级法院对以密码学指纹作为数字证据基础的认可。
2026 年 5 月 - 印度
United States v. Sterlingov（2026 年）
哥伦比亚特区巡回上诉法院维持了对经 Daubert 可靠性标准检验的区块链分析专家证言的采纳 - 这是同类联邦上诉判决中的首例。该案涉及交易追踪，这一问题比为文件加盖时间戳更为复杂。
2026 年 9 月 - 美国
原始资料
本页所依据的法规、规则和判决。请亲自阅读，而不是轻信我们的说法。
- 条例 (EU) 910/2014（eIDAS）第 41-42 条 - 合格电子时间戳的法律效力
- 条例 (EU) 2024/1183（eIDAS 2.0）第 45k-45l 条 - 电子账本
- 实施条例 (EU) 2025/2531 - 合格电子账本的标准
- 美国《联邦证据规则》第 902(13)-(14) 条 - 自我鉴真的电子记录
- 中国最高人民法院《人民法院在线诉讼规则》（2021 年）第 16-19 条 - 区块链存储证据
- 德国《民事诉讼法》（ZPO）第 371a 条 - 电子文书的证明力
- 法国《民法典》第 1366-1367 条 - 电子文书作为证据
- IETF RFC 3161 - 时间戳协议
- 意大利第 135/2018 号法令第 8-ter 条（经第 12/2019 号法律转换为法律） - 分布式账本时间戳的法律效力
- 中国《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》（2018 年）第 11 条
- 印度最高法院，Pune Bar Association v. Union of India, W.P.(C) No. 599 of 2026（2026 年 5 月 22 日裁定） - 依据 Bharatiya Sakshya Adhiniyam（印度证据法）出具的哈希值证明书
Bernstein 并非上述任何文件的当事方，其中也没有任何一项对 Bernstein 进行认证。列出这些文件是为了让您亲自核查法律依据。任何证书都不能保证特定的法律结果。
为什么 Bernstein 证据与众不同
专为法院实际评价证据的方式而打造，而不仅仅是加盖时间戳。
在法庭上出示区块链证据
面向律师和知识产权专业人士的实务指南。
准备清晰的说明
大多数法官并非区块链专家。将哈希解释为数字指纹，将区块链解释为全球性的、防篡改的记录簿。Bernstein 证书包含为此目的设计的通俗易懂的摘要。
公共区块链与合格时间戳相结合
锚定到成熟的公共区块链，获得任何人都能核验的可靠性，再配合合格时间戳，获得关于日期和完整性的法律推定。两者各自弥补对方无法覆盖之处。
展示历史与权利人
区块链证明的是自锚定之时起的存在性与完整性。法院还会询问此前发生了什么、权利由谁持有：请展示有日期的版本轨迹，并通过合同或公司记录将证书与您本人关联。
阅读研究论文全文
本页所有内容的深入版本 - 30 多个司法管辖区、主要判决，以及让证据在任何法院都站得住脚的八项标准。依据 CC BY 4.0 许可免费开放获取。
Blockchain Evidence in Court: A Cross-Jurisdictional Study of Admissibility and Weight Marco Barulli, Paul Reboh · v3，2026 年 10 月 · 网站版 · 28 页 · DOI 10.5281/zenodo.23054309 |
引用格式：M. Barulli and P. Reboh, "Blockchain Evidence in Court: A Cross-Jurisdictional Study of Admissibility and Weight" (v3, IP LEVERAGED SAS, October 2026), https://doi.org/10.5281/zenodo.23054309. 本文为事实性综述，仅供参考，不构成法律意见。