본 기사는 혁신가의 입장에서 본 지적재산권 담보 금융에 대한 4부작 시리즈의 첫 번째 편입니다. 기업과 지적재산권 자문가가 자산을 자금 조달에 활용하기 위해 무엇을 할 수 있는지 살펴봅니다.
2026년 4월, 유럽지식재산청(EUIPO)은 지적재산권 담보 금융에 관한 기초 보고서(https://euipo.europa.eu/tunnel-web/secure/webdav/guest/document_library/reports-EUIPO/IP-backed-finance-report-2026_en.pdf)를 발표했습니다. 이 보고서는 유럽 기업들이 지적재산권을 활용하여 신용 및 자본을 조달할 수 있는 방안과 현재 대부분의 기업이 이를 활용하지 못하는 이유를 제시합니다. 131페이지에 달하는 이 보고서는 정책 입안자와 금융기관을 대상으로 작성되었지만, 더 많은 독자들이 읽어야 할 가치가 있습니다.
보고서에 제시된 수치는 지적재산권을 풍부하게 보유한 모든 기업이 왜 이 보고서에 주목해야 하는지를 보여줍니다. 이 보고서는 EU의 중소기업 대출 부족 규모를 연간 최대 3,650억 유로로 추산하며, 그중 지적재산권(IP) 관련 기업의 부족분은 연간 700억~1,500억 유로에 달할 것으로 추정합니다. 적절한 정보 공개, 가치 평가 및 위험 분담 인프라가 구축된다면, IP 담보 금융 상품을 통해 연간 300억~1,200억 유로의 신규 자금이 유입될 수 있을 것으로 예상합니다. IP 집약적 산업은 이미 EU GDP의 약 48%를 차지하고 있습니다. 시기 또한 중요합니다. 저축투자연합(Savings and Investment Union)이 현재 설계 단계에 있으며, 보고서의 핵심 주장은 "자신감 있게 평가, 가격 책정 및 투자가 가능한 곳으로 자본이 흐른다"는 것입니다. IP를 제대로 평가할 수 없다면 자본은 다른 곳으로 향할 것입니다.
보고서는 세 가지 핵심 영역에 걸쳐 18가지 가능한 조치를 제시하고, 실행 가능한 조치를 다섯 가지 우선순위로 분류합니다. 즉, IP 가시화, 신뢰할 수 있는 가치 평가, 해당 가치를 활용한 대출, 증거 기반 구축, 그리고 협력 강화입니다. 이러한 조치들은 대부분 규제 기관, 은행, 그리고 IP 사무소의 몫이며, 일부는 완료하는 데 수년이 걸릴 것입니다.
하지만 이 모든 것들은 지적 재산권을 소유한 회사와 그들에게 자문을 제공하는 변호사들에게도 무언가를 요구합니다. 이 시리즈는 바로 그 측면을 다룹니다. 총 네 편의 게시글을 통해 혁신가의 입장에서 보고서를 살펴보겠습니다.
정보 공개의 역설(이번 게시글): 최우선 과제가 자산의 본질과 충돌하는 이유
악순환: 대출 기관이 지적 재산권 자산에 대해 실제로 알아야 할 사항은 무엇이며, 그중 어떤 부분을 통제할 수 있는가?
지적 재산권 금융에서의 블록체인: 보고서에서 토큰화에 대해 제대로 다룬 부분과 간과한 부분
준비성: 금융 상품이 등장했을 때 자금 조달이 가능하도록 하기 위한 실질적인 체크리스트
최우선 과제 1의 난관
보고서의 최우선 과제는 지적 재산권을 가시화하는 것입니다. "지적 재산권을 금융에 활용하기 전에, 금융 기관들이 지적 재산권을 가시화하고, 구조화하고, 이해할 수 있도록 해야 합니다." 하지만 출발점이 너무 낮습니다. EUIPO의 이전 설문조사 데이터를 인용한 이 보고서는 지식재산권 소유자 중 단 13%만이 자신의 지식재산 자산을 담보로 자금 조달을 시도해 본 적이 있으며, 대다수는 전문적인 가치 평가를 받아본 적이 없다고 지적합니다.
이러한 현상의 부분적인 원인은 회계 처리 방식에 있습니다. 무형자산에 대한 국제회계기준인 IAS 38은 기업이 자체 개발한 지식재산을 자산으로 표시할 수 있는 경우를 극히 제한적으로만 허용합니다. 대부분의 경우 이러한 개발 활동은 비용으로 처리되기 때문에, 아무리 가치가 높더라도 재무제표에 나타나지 않습니다. 이 보고서는 이러한 공백을 메우기 위해 자발적인 정보 공개 체계를 제안합니다. 이 제안의 출발점은 이미 EUIPO의 EU 기반 중소기업 지원 제도인 SME 펀드를 통해 중소기업들이 이용할 수 있는 지적재산권 점검 서비스인 IP 스캔입니다. 해당 국가 지적재산권 사무소에서 지정한 전문가가 기업의 사업과 지적재산권을 검토하고 전략을 권고하며, 대부분의 비용은 EUIPO에서 환급합니다. 이 보고서는 "등록된 지적재산권과 기타 관련 무형자산"을 모두 포괄하는 자금 조달 중심의 정보 공개 도구로 발전될 것입니다.
지적재산권 자문가에게 가장 중요한 또 다른 이유는 다음과 같습니다. 보고서는 혁신 금융 시장을 심각한 정보 비대칭 시장으로 묘사합니다. 투자자들은 좋은 프로젝트와 그렇지 않은 프로젝트를 구분하지 못하고 모든 것을 평균 수준으로 평가합니다. 더 많은 정보를 제공해도 효과가 없는데, "혁신적인 아이디어는 모방될 수 있고", "기업들은 경쟁 위험 때문에 세부 정보를 공유하기를 꺼려 신호의 신뢰도가 떨어지기 때문"입니다. 다른 곳에서는 무형자산에 대한 정보 공개가 "기업의 경쟁력을 약화시킬 수 있다"고 지적하며, 경쟁사로의 정보 유출에 대한 우려 때문에 기업들이 침묵을 지킨다고 언급합니다.
즉, 지적재산권 담보 대출의 첫 단계는 혁신가들에게 지적재산권 전략에서 하지 말라고 권고하는 바로 그 일을 하도록 요구하는 것입니다.
미등록 지적재산권이 가장 큰 타격을 받는 이유
등록된 권리의 경우, 문제는 비교적 덜 심각합니다. 특허는 이미 공개되어 있고, 등록부가 그 증거입니다. 대출 기관은 이를 조회할 수 있습니다.
문제는 등록되지 않은 모든 것, 즉 많은 기술 기업에서 가치의 대부분을 차지하는 것들입니다. 소스 코드, 공정 노하우, 제조법, 학습 데이터 및 모델, 설계 파일, 실험 기록 등이 여기에 해당합니다. 이러한 정보의 경우 비밀 유지는 바람직하지 않습니다. EU 영업비밀 지침(2016/943)에 따르면, 정보는 비밀 유지를 위한 합리적인 조치가 취해진 경우에만 영업비밀로 보호됩니다. 대출기관, 감정평가사 또는 투자자에게 정보를 공개할 때마다 자산의 가치와 보호 가치를 결정짓는 근본적인 요소가 조금씩 훼손됩니다.
비밀유지협약(NDA)은 도움이 되지만, NDA는 상대방이 정보를 어떻게 처리할지만 규정할 뿐, 정보의 내용이나 보유 시점을 기록하지는 않습니다. "우리는 귀중한 노하우를 보유하고 있으니 믿으십시오"라는 말을 받아들이도록 요구받는 대출기관은 보고서에서 지적하는 것처럼 오늘날 대출기관들이 하는 것처럼 자산 가치를 크게 깎아내리거나 아예 대출 대상에서 제외할 것입니다.
따라서 혁신가는 두 가지 좋지 않은 선택지 사이에서 딜레마에 빠집니다. 정보를 공개하면 자산 가치가 약화되고, 침묵을 지키면 자산 가치가 인정받지 못합니다.
증거와 내용을 분리하기
세 번째 방법은 간단한 암호화 기술에 기반합니다. 파일의 지문(해시값)은 해당 파일을 정확하게 식별합니다. 파일을 소유한 사람은 누구나 해시값을 다시 계산하여 일치하는지 확인할 수 있지만, 지문만 가진 사람은 파일을 추적할 수 없습니다.
독립적이고 검증 가능한 타임스탬프로 해당 지문을 시간 순서대로 고정하면, 누구도 위조할 수 없는 우표가 찍힌 밀봉된 봉투를 얻게 됩니다. 이는 특정 작업물이 특정 날짜에 존재했으며 그 이후로 변경되지 않았음을 증명하는 동시에, 그 내용에 대해서는 아무것도 드러내지 않습니다. 나중에 누가 봉투를 열어보든, 그 안에 담긴 내용이 인증된 내용과 일치하는지 직접 확인할 수 있습니다.
지적재산권 담보 금융의 경우, 이는 정보 공개 절차를 완전히 바꿔놓습니다. 기업은 대출 기관에 미등록 자산의 구조화된 목록을 제시할 수 있으며, 각 자산에는 인증 날짜와 무결성 증명이 첨부되어 있어, 기초가 되는 작업물의 원본을 제공할 필요가 없습니다. 감정평가사나 대출 기관의 변호사가 더 자세한 검토가 필요할 경우, 누가 무엇을 보았는지 기록한 채로 해당 자료만 공개할 수 있습니다.
번스타인의 구현 방식
번스타인은 2016년부터 이러한 방식으로 디지털 자산의 존재, 소유권 및 무결성을 증명하는 혁신 증거 플랫폼을 구축해 왔습니다. 이 플랫폼은 디지털 자산의 내용을 노출하지 않고도 그 존재, 소유권 및 무결성을 증명합니다.
파일은 기기를 떠나기 전에 브라우저에서 암호화됩니다. 인증에는 지문만 사용됩니다. 번스타인은 사용자의 콘텐츠를 읽을 수 없으므로 가장 민감한 자료까지 증거로 활용할 수 있습니다.
지문은 비트코인 블록체인, eIDAS에 따른 EU 인증 타임스탬프, 그리고 중국 타임스탬프 기관에 연결됩니다. 유럽 법률 고문의 경우, eIDAS 앵커는 법적 추정을 수반합니다. eIDAS 규정 제41조(2)항에 따라, 인증된 전자 타임스탬프는 날짜 및 시간의 정확성과 연결된 데이터의 무결성에 대한 추정을 받습니다.
모든 인증은 번스타인 없이도 누구나 독립적으로 검증할 수 있는 인증서를 생성합니다. 대출 기관은 저희나 사용자를 신뢰할 필요가 없습니다.
인증된 파일 자체는 암호화되어 버전 관리됩니다. 지문은 원본 파일과 동일한 파일을 바이트 단위로 제공할 수 있는 경우에만 유용합니다. 수년 또는 수십 년에 걸쳐 이러한 작업을 수행하는 것은 말처럼 쉽지 않습니다. 파일은 시스템 간에 마이그레이션되고 다시 저장되며, 일부 소프트웨어는 PDF 파일을 열기만 해도 메타데이터를 자동으로 덮어쓰기 때문입니다. 단 하나의 바이트라도 변경되면 파일은 더 이상 원본과 일치하지 않게 됩니다. 번스타인은 원본을 인증된 그대로 보관하므로, 원본을 검증해야 할 때에도 변경되지 않은 상태로 보존됩니다.
수정 내역은 변경 불가능하며 날짜가 기록됩니다. 따라서 기록은 단순히 작품이 존재했다는 사실뿐 아니라 어떻게 발전해 왔는지도 보여줍니다.
공유는 엄격하게 관리되고 기록됩니다. 시간 제한 링크, 일회용 비밀번호, 접근 전 계약 승인, 해시 체인 방식의 접근 로그 등이 사용됩니다. 이러한 기록은 가치 평가를 뒷받침하는 동시에 정보의 기밀 유지를 위해 취한 합리적인 조치들을 문서화합니다.
번스타인은 지적 재산의 가치를 평가하거나 은행의 대출 승인 여부를 결정하지는 않습니다. 이는 감정평가사, 대출기관, 그리고 보고서에 설명된 정책 변경을 통해 결정됩니다. 이는 자산을 숨겨야 할 이유를 없애줍니다. 자산을 완전히 공개하지 않고도 금융 거래 상대방이 알아볼 수 있도록 만들 수 있기 때문입니다.
비밀이 아닌 증거를 공개하라
EUIPO의 지적 재산권(IP) 관련 주장은, 자금 조달이 가능하려면 먼저 그 자산이 공개되어야 한다는 점에서 옳습니다. 미등록 IP의 경우, 실질적인 해결책은 콘텐츠 공개를 늘리는 것이 아니라 증거를 더 잘 공개하는 것입니다. 즉, 무엇이 존재하고, 언제부터 누가 보유했으며, 변경되지 않았는지에 대한 정보를 공개하는 것입니다. 이는 대출 기관이 활용할 수 있는 정보이지만 경쟁업체는 활용할 수 없는 정보입니다.
2부에서는 대출 기관의 입장을 살펴보겠습니다. 보고서에 따르면, IP가 공개된 경우에도 은행은 여전히 해당 IP를 크게 할인하여 평가합니다. 이는 거래가 없으면 데이터가 없고, 데이터가 없으면 거래가 없는 악순환 때문입니다. 대출 기관이 특정 IP 자산에 대해 실제로 알아야 할 정보는 무엇이며, 그중 소유자만이 제공할 수 있는 정보는 무엇인지 살펴보겠습니다.
인증되고 검증 가능한 기록이 실제로 어떻게 작동하는지 자세히 알아보려면 bernstein.io를 방문하세요.
출처: EUIPO, IP 기반 금융 (2026년 4월): 요약; 2.1.1절(정보 비대칭성); 2.2.2절(무형자산 식별, IAS 38); 4.1절(우선순위 1: 지적재산권 가시화). 번스타인은 증거를 제공하는 것이지 법률 자문을 제공하는 것이 아니며, 특허, 상표 또는 계약을 대체하지 않습니다.
