Este é o primeiro artigo de uma série de quatro partes sobre financiamento com garantia de propriedade intelectual, da perspectiva do inovador: o que as empresas e seus consultores de propriedade intelectual podem fazer para preparar seus ativos para financiamento.
Em abril de 2026, o EUIPO publicou um relatório fundamental sobre financiamento com garantia de propriedade intelectual: como as empresas europeias poderiam usar sua propriedade intelectual para obter crédito e capital, e por que hoje, na maioria dos casos, isso não é possível. Trata-se de um documento extenso, com 131 páginas, escrito para formuladores de políticas e instituições financeiras. Merece um público mais amplo.
Os dados do relatório mostram por que toda empresa com forte presença em propriedade intelectual deve prestar atenção. O relatório estima que o déficit de crédito para PMEs na UE chegue a 365 bilhões de euros por ano, sendo a parcela atribuível a empresas com forte presença de propriedade intelectual (PI) entre 70 e 150 bilhões de euros por ano. Com a infraestrutura adequada para divulgação, avaliação e compartilhamento de riscos, prevê-se que instrumentos lastreados em PI possam mobilizar entre 30 e 120 bilhões de euros por ano em novos financiamentos. Indústrias com uso intensivo de PI já geram cerca de 48% do PIB da UE. O momento também é crucial: a União de Poupança e Investimento está sendo concebida agora, e o argumento central do relatório é que o capital liberado "flui para onde pode ser avaliado, precificado e aplicado com segurança". Se a PI não puder ser avaliada, o capital irá para outro lugar.
O relatório mapeia 18 ações possíveis em três pilares e ordena as mais viáveis em cinco prioridades: tornar a PI visível, atribuir-lhe um valor credível, alavancar esse valor em empréstimos, construir a base de evidências e reforçar a coordenação. A maioria dessas ações cabe a reguladores, bancos e escritórios de PI, e algumas levarão anos.
Mas cada uma delas também exige algo das empresas proprietárias da propriedade intelectual e dos advogados que as assessoram. É sobre esse lado da história que trata esta série. Ao longo de quatro posts, analisaremos o relatório sob a perspectiva do inovador:
O paradoxo da divulgação (este post): por que a primeira prioridade entra em conflito com a natureza do ativo.
O círculo vicioso: o que um credor realmente precisa saber sobre um ativo de propriedade intelectual e qual parte disso você controla.
Blockchain no financiamento de propriedade intelectual: o que o relatório acerta sobre tokenização e o que omite.
Preparação: um checklist prático para garantir a elegibilidade para financiamento quando os instrumentos chegarem.
A prioridade 1 encontra um obstáculo
A primeira prioridade do relatório é tornar a propriedade intelectual visível. "Antes que a propriedade intelectual possa ser usada para financiamento, ela precisa ser visível, estruturada e compreensível para os agentes financeiros." O ponto de partida é baixo. Citando dados de pesquisas anteriores do EUIPO, o relatório observa que apenas 13% dos titulares de direitos de propriedade intelectual já tentaram obter financiamento por meio de seus ativos de propriedade intelectual, e a grande maioria nunca teve uma avaliação profissional.
Parte da razão reside na contabilidade. A IAS 38, norma internacional de contabilidade para ativos intangíveis, permite que uma empresa apresente a propriedade intelectual que desenvolve internamente como um ativo apenas em casos específicos. A maior parte desse trabalho é contabilizada como despesa, portanto, nunca aparece no balanço patrimonial, por mais valioso que seja. O relatório propõe uma estrutura de divulgação voluntária para preencher essa lacuna. Seu ponto de partida seria o IP Scan, uma avaliação de propriedade intelectual já disponível para pequenas empresas por meio do SME Fund, o programa de subsídios do EUIPO para PMEs sediadas na UE: um especialista designado pelo escritório nacional de propriedade intelectual analisa os negócios da empresa e sua propriedade intelectual e recomenda uma estratégia, com a maior parte do custo reembolsado. O relatório transformaria isso em uma ferramenta de divulgação voltada para financiamento, abrangendo "tanto os direitos de propriedade intelectual registrados quanto outros ativos intangíveis relevantes".
Outro motivo é crucial para consultores de propriedade intelectual. O relatório descreve o financiamento da inovação como um mercado com grave assimetria de informação: os investidores não conseguem distinguir bons projetos de projetos fracos, então precificam tudo como mediano. Fornecer mais informações não funciona bem, porque "ideias inovadoras podem ser imitadas" e "as empresas hesitam em compartilhar detalhes devido aos riscos competitivos, enfraquecendo a credibilidade de seus sinais". Em outro trecho, o relatório observa que a divulgação sobre ativos intangíveis "pode prejudicar a posição competitiva da empresa" e que o medo de efeitos colaterais para os concorrentes mantém as empresas em silêncio.
Em outras palavras, o primeiro passo para o financiamento baseado em propriedade intelectual exige que os inovadores façam justamente o que sua estratégia de propriedade intelectual os orienta a não fazer.
Por que isso afeta mais a propriedade intelectual não registrada
Para direitos registrados, a tensão é menor. Uma patente concedida já é pública, e o registro é a prova. Um credor pode consultá-la.
O problema reside em tudo o que não está registrado, o que, em muitas empresas de tecnologia, representa a maior parte do valor: código-fonte, conhecimento de processos, formulações, dados e modelos de treinamento, arquivos de projeto, registros de laboratório. Nesse caso, o sigilo não é uma opção. De acordo com a Diretiva de Segredos Comerciais da UE (2016/943), as informações são protegidas como segredo comercial somente se forem tomadas medidas razoáveis para mantê-las em segredo. Cada divulgação a um credor, avaliador ou investidor representa uma pequena erosão justamente daquilo que torna o ativo valioso e protegível.
Os Acordos de Confidencialidade (NDAs) ajudam, mas um NDA regula como a outra parte se comporta com suas informações; ele não registra quais informações eram essas, nem quando você as possuía. E um credor que, ao ser solicitado a aceitar "temos conhecimento valioso, confie em nós", fará o que o relatório indica que os credores fazem hoje: aplicar um grande desconto ou simplesmente descartar o ativo.
Portanto, o inovador fica preso entre duas opções ruins. Divulgar e enfraquecer o ativo. Manter silêncio e o ativo perderá valor.
Separar a prova do conteúdo
Existe uma terceira opção, baseada em um simples recurso de criptografia. Uma impressão digital (hash) de um arquivo identifica esse arquivo específico. Qualquer pessoa que possua o arquivo pode recalculá-la e verificar se corresponde; ninguém que possua apenas a impressão digital pode acessar o arquivo original.
Corrija essa impressão digital no tempo com um carimbo de data/hora independente e verificável, e você terá um envelope lacrado com um carimbo postal que ninguém pode falsificar. Isso prova que um trabalho específico existiu em uma data específica e não foi alterado desde então, sem revelar nada sobre seu conteúdo. Quem você permitir posteriormente que o abra poderá verificar por si mesmo se é o que você certificou.
Para financiamentos com garantia de propriedade intelectual, isso altera a etapa de divulgação. Uma empresa pode mostrar a um credor um inventário estruturado de seus ativos não registrados, cada um com uma data certificada e uma prova de integridade, sem entregar uma única linha do trabalho original. Quando um avaliador ou o advogado do credor precisar se aprofundar, o material poderá ser aberto somente para eles, com um registro de quem viu o quê.
Como a Bernstein faz isso
Isto é o que a Bernstein faz desde 2016. É uma Plataforma de Evidências de Inovação: ela produz provas de existência, propriedade e integridade para ativos digitais sem expor seu conteúdo.
Os arquivos são criptografados no seu navegador antes de saírem do seu dispositivo. Apenas a impressão digital é usada para certificação. A Bernstein não consegue ler seu conteúdo, por isso a evidência pode abranger seu material mais sensível.
A impressão digital é ancorada na blockchain do Bitcoin, em registros de data e hora qualificados da UE sob o eIDAS e em uma autoridade de registro de data e hora da China. Para os advogados europeus, a ancoragem no eIDAS carrega uma presunção legal: de acordo com o Artigo 41(2) do Regulamento eIDAS, um registro de data e hora eletrônico qualificado goza da presunção da exatidão de sua data e hora e da integridade dos dados aos quais está vinculado.
Cada certificação produz um certificado que qualquer pessoa pode verificar de forma independente, sem a Bernstein. Um credor não precisa confiar em nós, nem em você.
Os próprios arquivos certificados são mantidos, criptografados e versionados. Uma impressão digital só é útil se você ainda puder reproduzir o arquivo exato a partir do qual ela foi criada, byte por byte. Ao longo de anos ou décadas, isso é mais difícil do que parece: os arquivos são migrados entre sistemas e salvos novamente, e alguns softwares reescrevem silenciosamente os metadados de um PDF apenas ao abri-lo. Altere um único byte e o arquivo não corresponderá mais à sua prova. A Bernstein armazena os originais exatamente como certificados, para que ainda estejam lá, inalterados, quando a prova precisar ser verificada.
As revisões são imutáveis e datadas, portanto, o registro mostra como o trabalho foi desenvolvido, não apenas que ele existiu.
O compartilhamento é controlado e registrado: links com tempo limitado, senhas de uso único, aceitação do contrato antes do acesso e registros de acesso com hash. O mesmo registro que embasa uma avaliação também documenta as medidas razoáveis que você tomou para manter as informações em segredo.
O que a Bernstein não faz é avaliar sua propriedade intelectual ou decidir se um banco concederá um empréstimo com base nela. Essas questões continuam sendo responsabilidade de avaliadores, credores e das mudanças de política descritas no relatório. O que ele faz é eliminar o motivo para permanecer invisível: você pode tornar um ativo legível para uma contraparte financeira sem revelá-lo.
Divulgue a prova, não o segredo
O EUIPO está certo ao afirmar que a propriedade intelectual (PI) precisa se tornar visível antes de ser financiada. Para PI não registrada, a maneira prática de alcançar esse objetivo não é com mais divulgação de conteúdo, mas com melhor divulgação de evidências: o que existe, desde quando, quem detém e se permaneceu inalterado. Essa é uma informação que um credor pode usar e um concorrente não.
Na Parte 2, passamos para o lado do credor. Mesmo quando a PI é visível, o relatório constata que os bancos ainda a desconsideram consideravelmente, devido a um círculo vicioso em que a ausência de transações significa ausência de dados, e a ausência de dados significa ausência de transações. Analisamos o que um credor realmente precisa saber sobre um único ativo de PI e qual parte dessa resposta somente o proprietário pode fornecer.
Se quiser ver como um registo certificado e verificável funciona na prática, pode obter mais informações em bernstein.io.
Fonte: EUIPO, Financiamento com Garantia de Propriedade Intelectual (abril de 2026): Resumo Executivo; secção 2.1.1 (assimetria de informação); secção 2.2.2 (identificação de intangíveis, IAS 38); secção 4.1 (Prioridade 1: tornar a propriedade intelectual visível). A Bernstein fornece evidências, não aconselhamento jurídico, e não substitui patentes, marcas registadas ou contratos.
