Це перша стаття із серії з чотирьох частин про фінансування, забезпечене інтелектуальною власністю, з боку новатора: що можуть зробити компанії та їхні консультанти з питань інтелектуальної власності, щоб підготувати свої активи до фінансування.
У квітні 2026 року EUIPO опублікувала основний звіт про фінансування, забезпечене інтелектуальною власністю: як європейські компанії можуть використовувати свою інтелектуальну власність для залучення кредитів та капіталу, і чому сьогодні вони здебільшого не можуть цього зробити. Це довгий документ, 131 сторінка, написаний для політиків та фінансових установ. Він заслуговує на ширшу аудиторію.
Цифри у звіті показують, чому кожна компанія, багата на інтелектуальну власність, повинна звернути на це увагу. У ньому оцінюється, що дефіцит кредитів для малих та середніх підприємств ЄС становить до 365 мільярдів євро на рік, а частка, що припадає на компанії, багаті на інтелектуальну власність, – 70-150 мільярдів євро на рік. Очікується, що за наявності належної інфраструктури для розкриття інформації, оцінки та розподілу ризиків інструменти, що підтримуються інтелектуальною власністю, можуть мобілізувати 30-120 мільярдів євро на рік у вигляді нового фінансування. Галузі, що інтенсивно використовують інтелектуальну власність, вже генерують близько 48% ВВП ЄС. Важливим також є час: Союз заощаджень та інвестицій створюється зараз, і центральний аргумент звіту полягає в тому, що вивільнений капітал «перетікає туди, де його можна оцінити, визначити ціну та використовувати з упевненістю». Якщо інтелектуальну власність не можна оцінити, капітал піде в інше місце.
У звіті намічено 18 можливих дій за трьома напрямками та розподілено найбільш дієві дії за п'ятьма пріоритетами: зробити інтелектуальну власність видимою, надати їй достовірну цінність, використати цю цінність для кредитування, створити базу доказів та посилити координацію. Більшість із цих завдань – це завдання для регуляторів, банків та відомств інтелектуальної власності, а деякі з них займуть роки.
Але кожен з них також вимагає чогось від компаній, які володіють інтелектуальною власністю, та від юристів, які їх консультують. Саме про цей бік історії йдеться в цій серії. Протягом чотирьох постів ми зачитаємо звіт від крісла новатора:
Парадокс розкриття інформації (цей пост): чому перший пріоритет суперечить характеру активу.
Замкнене коло: що насправді потрібно знати кредитору про актив інтелектуальної власності, і яку його частину ви контролюєте.
Блокчейн у фінансуванні інтелектуальної власності: що звіт правильно пояснює щодо токенізації, а що не враховує.
Готовність: практичний контрольний список для забезпечення фінансової спроможності, коли інструменти надходять.
Пріоритет 1 стикається з перешкодою
Першочерговим завданням звіту є забезпечення видимості інтелектуальної власності. «Перш ніж інтелектуальна власність може бути використана для фінансування, вона має бути видимою, структурованою та зрозумілою фінансовим учасникам». Початкова точка низька. Посилаючись на попередні дані опитування EUIPO, у звіті зазначається, що лише 13% власників прав інтелектуальної власності коли-небудь намагалися отримати фінансування через свої активи інтелектуальної власності, і переважна більшість ніколи не мала професійної оцінки.
Частково причина полягає в бухгалтерському обліку. МСБО 38, міжнародний стандарт бухгалтерського обліку для нематеріальних активів, дозволяє компанії показувати інтелектуальну власність, яку вона розробляє сама, як актив лише у вузьких випадках. Більшість цієї роботи обліковується як витрати, тому вона ніколи не відображається в балансі, якою б цінною вона не була. У звіті пропонується добровільна система розкриття інформації, щоб заповнити цю прогалину. Її відправною точкою буде IP Scan, перевірка інтелектуальної власності, яка вже доступна для малого бізнесу через Фонд МСП, грантову схему EUIPO для МСП, що базуються в ЄС: експерт, призначений національним відомством інтелектуальної власності, переглядає бізнес компанії та її інтелектуальну власність і рекомендує стратегію, при якій більша частина витрат відшкодовується. Звіт перетворить його на інструмент розкриття інформації, орієнтований на фінансування, що охоплює «як зареєстровані права інтелектуальної власності, так і інші відповідні нематеріальні активи».
Інша причина має найбільше значення для юрисконсульта з питань інтелектуальної власності. У звіті фінансування інновацій описується як ринок із серйозною інформаційною асиметрією: інвестори не можуть відрізнити хороші проекти від слабких, тому вони оцінюють все як середнє. Розповідати їм більше не працює добре, оскільки «інноваційні ідеї можна імітувати», а «компанії вагаються ділитися деталями через конкурентні ризики, послаблюючи довіру до своїх сигналів». В іншому місці зазначається, що розкриття інформації про нематеріальні активи «може підірвати конкурентну позицію фірми», а страх перед поглинанням конкурентів змушує фірми мовчати.
Іншими словами, перший крок до фінансування, підкріпленого інтелектуальною власністю, вимагає від новаторів зробити те, чого їм забороняє їхня стратегія інтелектуальної власності.
Чому це найбільше впливає на незареєстровану інтелектуальну власність
Щодо зареєстрованих прав, напруга незначна. Наданий патент вже є публічним, а реєстр є доказом. Кредитор може його перевірити.
Проблема полягає в усьому, що не зареєстровано, що в багатьох технологічних компаніях є найбільш цінним: вихідний код, ноу-хау процесу, рецептури, навчальні дані та моделі, файли проектування, лабораторні записи. Тут секретність не є перевагою. Згідно з Директивою ЄС про комерційну таємницю (2016/943), інформація захищається як комерційна таємниця лише за умови, що вона була піддана розумним заходам для збереження її таємниці. Кожне розкриття інформації кредитору, оцінювачу чи інвестору – це невелике руйнування того самого, що робить актив цінним та захищеним.
Угоди про нерозголошення допомагають, але вони регулюють те, як інша сторона поводиться з вашою інформацією; вони не записують, якою була ця інформація або коли ви її отримали. А кредитор, якого попросять прийняти «у нас є цінні ноу-хау, довіртеся нам», зробить те, що, як стверджує звіт, кредитори роблять сьогодні: застосує значну знижку або взагалі не включить актив до списку.
Тож новатор застрягне між двома поганими варіантами. Розкрити та послабити актив. Мовчати, і актив не враховуватиметься.
Відокремити доказ від змісту
Існує третій варіант, що базується на простому фрагменті криптографії. Відбиток пальця (хеш) файлу ідентифікує саме цей файл. Будь-хто, хто має файл, може перерахувати його та перевірити його відповідність; ніхто, хто має лише відбиток пальця, не може повернутися до файлу.
Вчасно зафіксуйте цей відбиток пальця за допомогою незалежної, перевіреної позначки часу, і у вас буде запечатаний конверт зі штемпелем, який ніхто не може підробити. Це доводить, що певний твір існував у певну дату та не змінився з того часу, при цьому нічого не розкриваючи про його зміст. Той, кому ви пізніше дозволите його відкрити, може самостійно перевірити, чи це те, що ви сертифікували.
Для фінансування, підкріпленого інтелектуальною власністю, це змінює крок розкриття інформації. Компанія може показати кредитору структурований перелік своїх незареєстрованих активів, кожен із засвідченою датою та доказом цілісності, не передаючи жодного рядка базової роботи. Коли оцінювачу або юрисконсульту кредитора потрібно глибше заглибитися, матеріал може бути відкритий лише їм, із записом про те, хто що бачив.
Як це робить Bernstein
Саме це робить Bernstein з 2016 року. Це платформа доказів інновацій: вона створює докази існування, права власності та цілісності цифрових активів, не розкриваючи їх вміст.
Файли шифруються у вашому браузері, перш ніж вони залишать ваш пристрій. Для сертифікації використовується лише відбиток пальця. Bernstein не може прочитати ваш контент, тому докази можуть охоплювати ваш найчутливіший матеріал.
Відбиток пальця прив'язаний до блокчейну Bitcoin, до кваліфікованих позначок часу ЄС згідно з eIDAS та до органу позначок часу Китаю. Для європейського юрисконсульта прив'язка eIDAS має юридичну презумпцію: згідно зі статтею 41(2) Регламенту eIDAS, кваліфікована електронна позначка часу має презумпцію точності своєї дати та часу, а також цілісності даних, з якими вона пов'язана.
Кожна сертифікація створює сертифікат, який будь-хто може перевірити самостійно, без Бернштейна. Кредитор не зобов'язаний довіряти нам чи вам.
Самі сертифіковані файли зберігаються, шифруються та мають версії. Відбиток пальця корисний лише тоді, коли ви все ще можете створити точно той самий файл, з якого він був створений, байт за байтом. Протягом років або десятиліть це складніше, ніж здається: файли переносяться між системами та повторно зберігаються, а деяке програмне забезпечення непомітно перезаписує метадані PDF-файлу, просто відкриваючи його. Змініть один байт, і файл більше не відповідає своєму доказу. Бернштайн зберігає оригінали точно так, як вони засвідчені, тому вони залишаються там, незмінними, коли потрібно перевірити доказ.
Виправлення незмінні та датовані, тому запис показує, як розвивалася робота, а не лише те, що вона існувала.
Обмін контролюється та реєструється: обмежені в часі посилання, одноразові паролі, прийняття договору перед доступом та журнали доступу з хешуванням. Той самий запис, який підтримує оцінку, також документує розумні кроки, які ви вжили для збереження інформації в таємниці.
Бернштайн не оцінює вашу інтелектуальну власність і не вирішує, чи надасть банк позику під неї. Це залишається роботою оцінювачів, кредиторів та змін у політиці, описаних у звіті. Він усуває причину залишатися невидимим: ви можете зробити актив зрозумілим для фінансового контрагента, не розкриваючи його.
Розкрийте доказ, а не секрет
EUIPO має рацію, що інтелектуальна власність має стати видимою, перш ніж її можна буде профінансувати. Для незареєстрованої інтелектуальної власності практичним способом досягнення цієї мети є не більше розкриття змісту, а краще розкриття доказів: що існує, з якого часу, ким володіє та що залишилося незмінним. Це інформація, яку може використовувати кредитор, а конкурент – ні.
У частині 2 ми переходимо до сторони кредитора. Навіть коли інтелектуальна власність видима, у звіті зазначається, що банки все одно сильно її ігнорують через замкнене коло, в якому відсутність транзакцій означає відсутність даних, а відсутність даних означає відсутність транзакцій. Ми розглядаємо, що насправді потрібно знати кредитору про окремий актив інтелектуальної власності, і яку частину цієї відповіді може надати лише власник.
Якщо ви хочете побачити, як сертифікований, перевірений запис працює на практиці, ви можете дізнатися більше на сайті bernstein.io.
Джерело: EUIPO, Фінансування, підкріплене інтелектуальною власністю (квітень 2026 р.): Короткий виклад; розділ 2.1.1 (інформаційна асиметрія); розділ 2.2.2 (ідентифікація нематеріальних активів, IAS 38); розділ 4.1 (Пріоритет 1: зробити інтелектуальну власність видимою). Bernstein надає докази, а не юридичні консультації, і не замінює патенти, торговельні марки чи контракти.
