Om forfatteren: Yuhei Okakita har jobbet som patentgransker innen programvare ved det japanske patentkontoret siden 2009.
Hvordan kan blokkjedesertifikater utnyttes innen immaterielle rettigheter? Det blir gradvis anerkjent at blokkjedesertifikater kan bidra til å bevise rettighetene til kreative og innovative eiendeler med sikte på å skape mer rettferdige forhold og mer pålitelige forretningsinteraksjoner. Dessverre, til tross for all velviljen og den nyskapte tilliten, kan og vil noen situasjoner fortsatt ende opp som en tvist som må avgjøres for en domstol. Skulle det skje, kan det å ha laget robust dokumentasjon og bevis bare være fordelaktig, men hvordan fungerer det i praksis?
I sivile søksmål kan vanligvis enhver form for bevis fremlegges for retten. Det vil si at retten ikke bare godtar fysiske dokumenter, men også digitale data som bevis. Selvfølgelig varierer sivilprosesslovene fra land til land, men elektronisk bevis er anerkjent i mange lovgivninger, som EU, USA eller Japan. Siden det kan sies at blokkjedesertifikater er en type digitale data, bør de aksepteres i de fleste domstoler som tillatt bevis.
Så du kan sende inn sertifikatet til retten. Spørsmålet er imidlertid hvordan dommere vurderer bevisene. La oss gå gjennom et eksempel som er relevant for f.eks. det tyske eller japanske systemet: i disse systemene er det opp til dommerens skjønn å avgjøre om sertifikatet skal tas i betraktning. Hvis dommeren mener at sertifikatet er ekt, vil det bli grunnlaget for dommen. (i motsetning til det amerikanske systemet, som er avhengig av en jury)
La oss anta at en saksøktes krav i en tvist kan valideres med dataene som er sertifisert med en blokkjedetransaksjon. Dommeren avgjør ektheten av det innsendte beviset basert på begge parters meninger. Saksøkte vil forklare konseptet med blokkjede-uforanderlighet oppnådd med konsensusmekanismen, og den andre parten vil argumentere for muligheten for at informasjonen på blokkjeden har blitt tuklet med. Etter at dommeren har vurdert begge historiene og tatt stilling til ektheten av informasjonen, vil han/hun ta en avgjørelse deretter.
Teoretisk sett kan transaksjonshistorikken til en blokkjede endres hvis mer enn 51 % av miningkraften kontrolleres. I praksis, jo mer desentralisert et blokkjedenettverk og jo flere deltakere det er, desto vanskeligere blir det å samle nok prosessorkraft til å konkurrere og ta over kontroll. Derav viktigheten av den aktuelle blokkjeden: jo mer åpent og offentlig blokkjedenettverket er, desto mer robust kan det bli (merknad fra forfatteren: offentlig i denne sammenhengen betyr alle som kan delta og refererer ikke til den offentlige tilgjengeligheten av bevis innebygd i kjeden). Det er slik Bitcoin, basert på en offentlig blokkjede, kan skryte av en plettfri merittliste på over 10 år. For en rettssak betyr dette at jo mer desentralisert den underliggende teknologien er, desto mer pålitelig er bevisene.
Når det er sagt, fordi det ikke er samlet presedenssaker om dette emnet utenfor Kina (der Hangzhou Internet Court har anerkjent data tidsstemplet gjennom Bitcoin som gyldig bevis), er det noen usikkerheter rundt hvilke avgjørelser en dommer ville ta. Hovedhindringen vil antagelig ligge i dommerens forståelse av den underliggende teknologien.
Her kan tilstedeværelsen av en uavhengig ekspert være nødvendig for å gi den nødvendige opplæringen for en rettferdig og forsvarlig vurdering. Dessuten kan det "moderne" blokkjedebaserte beviset styrkes av komplementære, mer tradisjonelle bevismetoder. Digital tidsstempling har eksistert i årevis og leveres vanligvis av statlige organer, noe som begrenser gyldigheten til deres respektive geografiske områder, men letter anerkjennelsen i domstolene.
Oppsummert, for at informasjonen som er registrert på en blokkjede skal kunne anerkjennes i sivile søksmål, er det nødvendig å overbevise dommeren om dens autentisitet.
Hvis du kan (1) forklare blokkjedenes uforanderlighet til dommerne på en lettfattelig måte, (2) bruke et offentlig blokkjedenettverk med robust teknologi, styring og en dokumentert historie, og (3) forsterke deres autentisitet med supplerende bevis, vil informasjonen være grunnlaget for dommen.
Gjennom årene har Bernstein fulgt temaet nøye og samlet eksplisitte og implisitte tegn, avgjørelser og lovgivning som går i retning av aksept av blokkjederegistre i retten. De kan finnes her.
