Acerca del autor: Yuhei Okakita trabaja como examinador de patentes en el campo del software en la oficina de patentes japonesa desde 2009.
¿Cómo se pueden aprovechar los certificados blockchain en el ámbito de la propiedad intelectual? Se reconoce cada vez más que los certificados blockchain pueden ayudar a demostrar los derechos sobre activos creativos e innovadores, con el objetivo de crear condiciones más justas e interacciones comerciales más confiables. Desafortunadamente, a pesar de la buena voluntad y la confianza recién generada, algunas situaciones pueden terminar, y de hecho terminan, en disputas que deben resolverse ante un tribunal. En tal caso, contar con documentación y pruebas sólidas solo puede ser beneficioso, pero ¿cómo funciona en la práctica?
En los litigios civiles, generalmente se puede presentar cualquier tipo de prueba ante el tribunal. Es decir, el tribunal acepta no solo documentos físicos, sino también datos digitales como prueba. Por supuesto, las leyes de procedimiento civil varían de un país a otro, pero la prueba electrónica se reconoce en muchas legislaciones, como la de la UE, Estados Unidos o Japón. Dado que se puede decir que los certificados blockchain son un tipo de datos digitales, deberían ser aceptados como prueba admisible en la mayoría de los tribunales. Por lo tanto, puede presentar el certificado ante el tribunal. Sin embargo, la cuestión radica en cómo los jueces evalúan la evidencia. Consideremos un ejemplo relevante para sistemas como el alemán o el japonés: en estos sistemas, el juez tiene la potestad de decidir si el certificado se tendrá en cuenta. Si el juez considera que el certificado es auténtico, este servirá de base para la sentencia (a diferencia del sistema estadounidense, que se basa en un jurado).
Supongamos que la reclamación de un demandado en una disputa puede validarse con datos certificados mediante una transacción blockchain. El juez decide sobre la autenticidad de la evidencia presentada basándose en las opiniones de ambas partes. El demandado explicará el concepto de inmutabilidad de la blockchain, lograda mediante el mecanismo de consenso, y la otra parte argumentará la posibilidad de que la información en la blockchain haya sido manipulada. Tras considerar ambas versiones y tomar una postura sobre la autenticidad de la información, el juez dictará sentencia en consecuencia.
En teoría, el historial de transacciones de una cadena de bloques puede alterarse si se controla más del 51 % del poder de minado. En la práctica, cuanto más descentralizada sea una red de cadena de bloques y mayor sea el número de participantes, más difícil será acumular suficiente poder de procesamiento para competir y tomar el control. De ahí la importancia de la naturaleza de la cadena de bloques en cuestión: cuanto más abierta y pública sea la red, más robusta podrá ser (nota del autor: en este contexto, «público» significa que cualquiera puede participar y no se refiere a la disponibilidad pública de las pruebas integradas en la cadena). Así es como Bitcoin, basado en una cadena de bloques pública, puede presumir de un historial impecable de más de 10 años. En un caso judicial, esto significa que cuanto más descentralizada sea la tecnología subyacente, más fiables serán las pruebas.
Dicho esto, dado que no existen precedentes judiciales sobre este tema fuera de China (donde el Tribunal Supremo de Internet de Hangzhou ha reconocido como prueba válida los datos con marca de tiempo de Bitcoin), existen ciertas incertidumbres sobre las decisiones que tomaría un juez. El principal obstáculo probablemente residirá en su comprensión de la tecnología subyacente.
En este caso, podría ser necesaria la presencia de un experto independiente para brindar la formación necesaria para una evaluación justa y sólida. Además, la prueba basada en blockchain, considerada "moderna", puede reforzarse con métodos probatorios complementarios más tradicionales. El sellado de tiempo digital existe desde hace años y suele ser proporcionado por organismos gubernamentales, lo que restringe su validez a sus respectivas jurisdicciones, pero facilita su reconocimiento en los tribunales.
En resumen, para que la información registrada en una blockchain sea reconocida en un litigio civil, es necesario convencer al juez de su autenticidad.
Si se puede (1) explicar la inmutabilidad de la cadena de bloques a los jueces de forma clara y comprensible, (2) utilizar una red pública de cadena de bloques con tecnología robusta, buena gobernanza y un historial comprobado, y (3) reforzar su autenticidad con pruebas complementarias, entonces la información servirá de base para la sentencia.
A lo largo de los años, Bernstein ha seguido de cerca este tema y ha recopilado indicios explícitos e implícitos, decisiones y legislación que apuntan a la aceptación de los registros de cadena de bloques en los tribunales. Estos se pueden consultar aquí.
