Informazioni sull'autore: Yuhei Okakita lavora come esaminatore di brevetti nel settore del software presso l'Ufficio brevetti giapponese dal 2009.
Come possono essere sfruttati i certificati blockchain nel campo della proprietà intellettuale? Si sta progressivamente riconoscendo che i certificati blockchain possono contribuire a dimostrare i diritti su beni creativi e innovativi, con l'obiettivo di creare condizioni più eque e interazioni commerciali più affidabili. Purtroppo, nonostante la buona volontà e la fiducia appena instaurata, alcune situazioni potrebbero comunque sfociare in una controversia da risolvere in tribunale. In tal caso, disporre di una documentazione e di prove solide non può che essere vantaggioso, ma come funziona nella pratica?
Nel contenzioso civile, qualsiasi forma di prova può generalmente essere presentata al tribunale. Ovvero, il tribunale accetta come prova non solo documenti fisici, ma anche dati digitali. Naturalmente, le leggi di procedura civile variano da paese a paese, ma le prove elettroniche sono riconosciute in molte legislazioni, come quelle dell'UE, degli Stati Uniti e del Giappone. Poiché si può affermare che i certificati blockchain sono una forma di dati digitali, dovrebbero essere accettati come prove ammissibili nella maggior parte dei tribunali. Quindi, è possibile presentare il certificato al tribunale. Tuttavia, la questione è come i giudici valutano le prove. Prendiamo un esempio relativo, ad esempio, al sistema giudiziario tedesco o giapponese: in questi sistemi, spetta al giudice decidere se il certificato debba essere preso in considerazione. Se il giudice ritiene che il certificato sia autentico, questo costituirà la base della sentenza (a differenza del sistema statunitense, che si basa sulla giuria).
Supponiamo che la pretesa di un convenuto in una controversia possa essere convalidata dai dati certificati con una transazione blockchain. Il giudice decide sull'autenticità della prova presentata basandosi sulle opinioni di entrambe le parti. Il convenuto spiegherà il concetto di immutabilità della blockchain, ottenuta tramite il meccanismo di consenso, mentre l'altra parte sosterrà la possibilità che le informazioni sulla blockchain siano state manomesse. Dopo aver considerato entrambe le argomentazioni e aver preso posizione sull'autenticità delle informazioni, il giudice emetterà una sentenza di conseguenza.
In teoria, la cronologia delle transazioni di una blockchain può essere alterata se si controlla più del 51% della potenza di calcolo. In pratica, più una rete blockchain è decentralizzata e più numerosi sono i partecipanti, più difficile diventa accumulare una potenza di calcolo sufficiente per competere e assumere il controllo. Da qui l'importanza della natura della blockchain in questione: più una rete blockchain è aperta e pubblica, più robusta può diventare (nota dell'autore: in questo contesto, "pubblico" significa che chiunque può partecipare e non si riferisce alla disponibilità pubblica delle prove incorporate nella blockchain). È così che Bitcoin, basato su una blockchain pubblica, può vantare una storia impeccabile di oltre 10 anni. In un processo, questo significa che più la tecnologia sottostante è decentralizzata, più le prove sono attendibili.
Detto questo, poiché non sono stati accumulati precedenti giurisprudenziali su questo argomento al di fuori della Cina (dove la Corte Suprema di Hangzhou ha riconosciuto come prova valida i dati con timestamp Bitcoin), sussistono alcune incertezze sulle decisioni che un giudice potrebbe prendere. L'ostacolo principale risiederà presumibilmente nella comprensione da parte del giudice della tecnologia sottostante.
In questo contesto, potrebbe essere necessaria la presenza di un esperto indipendente per fornire le conoscenze necessarie a una valutazione equa e fondata. Inoltre, le prove "moderne" basate su blockchain possono essere rafforzate da metodi probatori complementari più tradizionali. La marcatura temporale digitale esiste da anni ed è solitamente fornita da enti governativi, il che ne limita la validità ai rispettivi territori, ma ne facilita il riconoscimento in tribunale.
In sintesi, affinché le informazioni registrate su una blockchain siano riconosciute in un contenzioso civile, è necessario convincere il giudice della loro autenticità.
Se riuscite a (1) spiegare ai giudici l'immutabilità della blockchain in modo semplice e comprensibile, (2) utilizzare una rete blockchain pubblica con tecnologia e governance solide e una comprovata affidabilità, e (3) rafforzare la loro autenticità con prove supplementari, allora tali informazioni costituiranno la base della sentenza.
Nel corso degli anni, Bernstein ha seguito da vicino l'argomento e ha raccolto segnali espliciti e impliciti, decisioni e normative che vanno nella direzione dell'accettazione dei registri blockchain in tribunale. Questi dati sono reperibili qui.
