O autorze: Yuhei Okakita pracuje jako ekspert patentowy w dziedzinie oprogramowania w japońskim urzędzie patentowym od 2009 roku.
W jaki sposób certyfikaty blockchain mogą być wykorzystywane w obszarze własności intelektualnej? Stopniowo uznaje się, że certyfikaty blockchain mogą pomóc w udowodnieniu praw do kreatywnych i innowacyjnych zasobów, co z kolei przekłada się na stworzenie sprawiedliwszych warunków i bardziej wiarygodnych interakcji biznesowych. Niestety, pomimo dobrej woli i nowo zbudowanego zaufania, niektóre sytuacje mogą i nadal będą kończyć się sporem rozstrzyganym przed sądem. W takim przypadku stworzenie solidnej dokumentacji i dowodów może przynieść same korzyści, ale jak to działa w praktyce?
W postępowaniu cywilnym do sądu można zasadniczo przedstawić dowolny dowód. Oznacza to, że sąd akceptuje nie tylko dokumenty fizyczne, ale także dane cyfrowe. Oczywiście przepisy dotyczące postępowania cywilnego różnią się w zależności od kraju, ale dowody elektroniczne są uznawane w wielu ustawodawstwach, takich jak UE, Stany Zjednoczone czy Japonia. Ponieważ można powiedzieć, że certyfikaty blockchain są rodzajem danych cyfrowych, powinny być akceptowane w większości sądów jako dopuszczalny dowód.
Można zatem przedstawić certyfikat sądowi. Pytanie jednak brzmi, jak sędziowie oceniają dowody. Przyjrzyjmy się przykładowi istotnemu np. dla systemu niemieckiego lub japońskiego: w tych systemach decyzja o uwzględnieniu certyfikatu należy do sędziego. Jeśli sędzia uzna autentyczność certyfikatu, stanie się on podstawą wyroku (w przeciwieństwie do systemu amerykańskiego, który opiera się na ławie przysięgłych).
Załóżmy, że roszczenie pozwanego w sporze mogłoby zostać potwierdzone danymi poświadczonymi transakcją blockchain. Sędzia rozstrzyga o autentyczności przedstawionych dowodów na podstawie opinii obu stron. Pozwany wyjaśni koncepcję niezmienności blockchaina, uzyskaną dzięki mechanizmowi konsensusu, a druga strona będzie argumentować, że informacje w blockchainie mogły zostać zmanipulowane. Po rozpatrzeniu obu wersji wydarzeń i zajęciu stanowiska co do autentyczności informacji, sędzia podejmie stosowną decyzję.
Teoretycznie historia transakcji blockchaina może zostać zmieniona, jeśli ponad 51% mocy wydobywczej jest kontrolowane. W praktyce, im bardziej zdecentralizowana jest sieć blockchain i im liczniejsza jest liczba uczestników, tym trudniej zgromadzić wystarczającą moc obliczeniową, aby konkurować i przejąć kontrolę. Stąd znaczenie charakteru omawianego blockchaina: im bardziej otwarta i publiczna jest sieć blockchain, tym bardziej może się stać solidna (uwaga autora: publiczny w tym kontekście oznacza, że każdy może w niej uczestniczyć i nie odnosi się do publicznej dostępności dowodów osadzonych w łańcuchu). Właśnie dlatego Bitcoin, oparty na publicznym blockchainie, może pochwalić się nienaganną historią ponad 10 lat. W przypadku sprawy sądowej oznacza to, że im bardziej zdecentralizowana jest technologia bazowa, tym bardziej wiarygodne są dowody.
Biorąc to pod uwagę, ponieważ poza Chinami nie zgromadzono precedensowych orzeczeń w tej sprawie (gdzie Sąd Internetowy w Hangzhou uznał dane oznaczone znacznikiem czasu za pomocą Bitcoina za ważny dowód), istnieją pewne wątpliwości co do tego, jakie decyzje podejmie sędzia. Główną przeszkodą będzie prawdopodobnie zrozumienie przez sędziego technologii, na której opiera się ta sprawa.
W tym przypadku obecność niezależnego eksperta może być wymagana, aby zapewnić wiedzę niezbędną do rzetelnej i rzetelnej oceny. Co więcej, „nowoczesne” dowody oparte na blockchainie można wzmocnić uzupełniającymi, bardziej tradycyjnymi metodami dowodowymi. Cyfrowe znaczniki czasu istnieją od lat i są zazwyczaj zapewniane przez organy rządowe, co ogranicza ich ważność do odpowiednich obszarów geograficznych, ale ułatwia ich uznawanie przez sądy.
Podsumowując, aby informacje zarejestrowane w blockchainie mogły zostać uznane w postępowaniu cywilnym, konieczne jest przekonanie sędziego o ich autentyczności.
Jeśli potrafisz (1) wyjaśnić sędziom niezmienność blockchaina w sposób łatwy do zrozumienia, (2) wykorzystać publiczną sieć blockchain z solidną technologią, systemem zarządzania i udokumentowaną historią oraz (3) potwierdzić ich autentyczność dodatkowymi dowodami, wówczas informacje te będą podstawą wyroku.
Przez lata Bernstein uważnie śledził ten temat i gromadził wyraźne i ukryte sygnały, orzeczenia i przepisy zmierzające w kierunku akceptacji zapisów blockchain w sądzie. Można je znaleźć tutaj.
