Yazar Hakkında: Yuhei Okakita, 2009 yılından beri Japonya Patent Ofisi'nde yazılım alanında patent uzmanı olarak çalışmaktadır.
Blockchain sertifikaları fikri mülkiyet alanında nasıl kullanılabilir? Blockchain sertifikalarının, daha adil koşullar ve daha güvenilir iş etkileşimleri yaratma amacıyla yaratıcı ve yenilikçi varlıklar üzerindeki hakları kanıtlamaya yardımcı olabileceği giderek daha fazla kabul görmektedir. Ne yazık ki, tüm iyi niyet ve yeni oluşturulan güvene rağmen, bazı durumlar yine de mahkemede çözülmesi gereken bir anlaşmazlığa dönüşebilir. Böyle bir durumda, sağlam dokümantasyon ve kanıt oluşturmak yalnızca faydalı olacaktır, ancak bu pratikte nasıl işler?
Medeni davalarda, genellikle her türlü kanıt mahkemeye sunulabilir. Yani, mahkeme yalnızca fiziksel belgeleri değil, dijital verileri de kanıt olarak kabul eder. Elbette, medeni usul yasaları ülkeden ülkeye değişir, ancak elektronik kanıtlar AB, Amerika Birleşik Devletleri veya Japonya gibi birçok mevzuatta tanınmaktadır. Blockchain sertifikalarının bir tür dijital veri olduğu söylenebileceğinden, çoğu mahkemede delil olarak kabul edilmelidir.
Dolayısıyla, sertifikayı mahkemeye sunabilirsiniz. Ancak soru şu ki, hakimler delilleri nasıl değerlendiriyor? Örneğin Alman veya Japon sistemine uygun bir örnek üzerinden ilerleyelim: Bu sistemlerde, sertifikanın dikkate alınıp alınmayacağına hakim karar verir. Hakim sertifikanın gerçekliğine inanırsa, bu kararın temelini oluşturur. (ABD sisteminin aksine, jüriye dayalı bir sistem söz konusudur.)
Bir ihtilafta davalının iddiasının, blockchain işlemiyle sertifikalandırılmış verilerle doğrulanabileceğini varsayalım. Hakim, sunulan delillerin gerçekliğine her iki tarafın görüşlerine dayanarak karar verir. Davalı, konsensüs mekanizmasıyla elde edilen blockchain'in değiştirilemezliği kavramını açıklayacak ve diğer taraf, blockchain üzerindeki bilgilerin değiştirilmiş olabileceği olasılığını savunacaktır. Hakim her iki hikâyeyi de değerlendirdikten ve bilginin gerçekliği konusunda bir görüş belirledikten sonra, buna göre bir karar verecektir.
Teorik olarak, bir blok zincirinin işlem geçmişi, madencilik gücünün %51'inden fazlası kontrol edilirse değiştirilebilir. Pratik olarak, bir blok zinciri ağı ne kadar merkeziyetsiz ve katılımcı sayısı ne kadar fazla olursa, rekabet etmek ve kontrolü ele geçirmek için yeterli işlem gücü biriktirmek o kadar zorlaşır. Bu nedenle, söz konusu blok zincirinin doğasının önemi büyüktür: blok zinciri ağı ne kadar açık ve kamuya açık olursa, o kadar sağlam olabilir (yazarın notu: bu bağlamda kamuya açık, herkesin katılabileceği anlamına gelir ve zincire gömülü kanıtların kamuya açık olarak bulunabilirliğini ifade etmez). İşte bu nedenle, kamuya açık bir blok zincirine dayanan Bitcoin, 10 yılı aşkın süredir kusursuz bir geçmişe sahip olmakla övünebilir. Bir mahkeme davası için bu, altta yatan teknoloji ne kadar merkeziyetsiz olursa, kanıtların o kadar güvenilir olacağı anlamına gelir.
Bununla birlikte, bu konuda Çin dışında (Hangzhou İnternet Mahkemesi'nin Bitcoin üzerinden zaman damgalı verileri geçerli kanıt olarak tanıdığı yer) emsal davalar birikmediği için, bir hakimin hangi kararları alacağı konusunda bazı belirsizlikler vardır; ana engel muhtemelen hakimin altta yatan teknolojiyi anlamasında yatacaktır.
Burada, adil ve sağlam bir değerlendirme için gerekli eğitimi sağlamak üzere bağımsız bir uzmanın varlığı gerekebilir. Dahası, "modern" blok zinciri tabanlı kanıtlar, tamamlayıcı, daha geleneksel kanıt yöntemleriyle güçlendirilebilir. Dijital zaman damgalama yıllardır mevcuttur ve genellikle devlet kurumları tarafından sağlanır; bu da geçerliliğini ilgili coğrafyalarla sınırlandırır ancak mahkemelerde tanınmasını kolaylaştırır.
Özetle, bir blok zincirine kaydedilen bilgilerin hukuk davalarında kabul edilmesi için, hakimin gerçekliğine ikna edilmesi gerekir.
Eğer (1) blok zincirinin değiştirilemezliğini hakimlere kolay anlaşılır bir şekilde açıklayabilirseniz, (2) sağlam teknolojiye, yönetişime ve kanıtlanmış bir geçmişe sahip halka açık bir blok zinciri ağı kullanabilirseniz ve (3) bunların gerçekliğini ek kanıtlarla destekleyebilirseniz, o zaman bilgiler kararın temelini oluşturacaktır.
Bernstein yıllar boyunca bu konuyu yakından takip etmiş ve mahkemelerde blok zinciri kayıtlarının kabulü yönünde ilerleyen açık ve örtülü işaretleri, kararları ve mevzuatı toplamıştır. Bunlara burada ulaşılabilir.
